ГАЗЕТА СЕЙЧАС

своевременная информация о событиях в мире
 
Главная     Избранное     Домашняя
События в мире
СОБЫТИЯ
Технологии и наука
ТЕХНОЛОГИИ
Спорт СПОРТ Экономика
ФИНАНСЫ
Спорт
РАЗВЛЕЧЕНИЯ
Нацкомфинуслуг обязана соблюдать закон, несмотря на дискрецию: комментарий

Такой выход устроил Верховный Суд в постановлении от 19 сентября. Дело № 815/4569/17 рассматривалась по иску кредитного союза к Национальной комиссии, осуществляющей государственное регулирование в сфере финансовых услуг, о признании недействительными распоряжений об устранении нарушений союзом и аннулировании лицензии на выполнение хозяйственной деятельности по предоставлению финансовых услуг.

Дискреционные полномочия Нацкомфинуслуг по применению мер влияния к субъектам, осуществляющим активность на рынке финансовых услуг, не являются совершенными, сообразно суды имеют все шансы признавать противоправными и отменять распоряжения регулятора, в том числе, об аннулировании лицензии.

«Суд 1 инстанции, с которым согласилась апелляция, удовлетворил наши исковые требования, - поведал компаньон Sofiya Law Firm Виктор Рудый, сколько формировал правовую позицию союза в споре с регулятором во любых судебных инстанциях. - Мы обосновали, что ответчик нарушил дорога внедрения мер влияния за повреждение законодательства о финансовых услугах. В частности, обсуждение отношения о правонарушении в отношении союза не осуществлялось, и сообразно клиента не уведомили о таком рассмотрении. А распоряжения, принятые без соблюдения установленного порядка, подлежат отмене».

Впрочем, в кассации Нацкомфинуслуг настаивал на том, что заключение вопросцев о использовании мер влияния к субъектам, какие осуществляют активность на рынке финансовых услуг, является исключительным полномочием Нацкомфинуслуг, суд не умеет вставить в дискреционные полномочия последнего.

В связи с сиим коллегия судей Верховного Суда, сославшись на рекомендации Комитета Министров Совета Европы № R (80) 2 относительно пользования административными органами власти дискреционных полномочий, сделала выход о том, что дискреционные полномочия, в том числе органов государственной власти, постоянно имеют пределы, установленные законодательством.

Суды предыдущих инстанций установили случай нарушения Нацкомфинуслуг при вынесении предписаний Положения о использовании Национальной комиссией, осуществляющей государственное регулирование в сфере рынков финансовых услуг, мер влияния за повреждение законодательства о финансовых услугах, утвержденного распоряжением Нацкомфинуслуг от 20. 11. 2012 № 2319, и ряда статей Закона «О финансовых услугах и государственном регулировании рынков финансовых услуг». То существуют регулятор получился за пределы собственных полномочий.

Судьи высшего суда обратили интерес на то, что административный суд не ограничен в выборе методик возобновления права человека, нарушенного властными субъектами, и вправе избрать самые действенный способ возобновления нарушенного права, сколько подходит характеру того нарушения. Поэтому, принимая заключение о признании противоправным и отмене оспариваемых распоряжений Нацкомфинуслуг (при том, что в иске содержалось заявочное пожелание о признании соответствующих распоряжений недействительными), перебирание несвойственных судам полномочий государственного органа не вышло, так как судами избран самые действенный способ возобновления нарушенного права истца.

Весомым аргумент в пользу кредитных союзов стала практика Европейского суда по правам человека, на которую сослался Верховный Суд. ЕСПЧ нередко выражал позицию по этому вопросцу, на что мы тоже обратили интерес. В ряде собственных решений суд в Страсбурге подчеркивал, что национальные суды обязаны контролировать, не являются ли заключения административных органов относительно причин по занятию произвольными и нерациональными, неподтвержденными доказательствами или таковыми, какие являются ложными по факту. В ЕСПЧ считают, что национальные суды всяком случае обязаны исследовать акты, ежели их объективность и обоснованность является ключевым вопросам правового спора.

В связи с сиим решением эксперт определил два принципиальных аспекта, какие будут обладать важное смысл не лишь для кредитных союзов, но и для любых финансовых учреждений, в том числе, банков: «Во-первых, суд применил способ обороны нарушенного права сколько истец не указал в иске. Это вышло в связи с изменением метода обороны в КАС Украины. Во-вторых, ВС не согласился с позицией Нацкомфинуслуг и констатировал, что установленная регулятором процедура внедрения санкций распространяется и на таковой вид мер влияния как аннулирование лицензии», - резюмировал В. Рудый.

По информации корреспондентов .
30.09.2018 15:00

Реклама

 
Новая модель валютного регулирования: плюсы и минусы
Это базовый акт, достаточно общий, но с достаточно либеральными принципами. В частности, ст.
13.02.2019 04:59 Читать далее
ЦИК зарегистрировала 44 кандидата в Президенты
ligazakon.
13.02.2019 04:59 Читать далее
Крупный налогоплательщик отчитывается об объектах недвижимости по их местонахождению
266. 7.
13.02.2019 04:59 Читать далее
Как действовать банкам до введения валютных новаций – НБУ
02.
13.02.2019 04:59 Читать далее
Популярные новости
Интересное
ГЛАВНАЯ | СОБЫТИЯ | БИЗНЕС | НАУКА | СПОРТ | РАЗВЛЕЧЕНИЯ
Copyright © НеБумажная газета "Сейчас"
Есть о чем рассказать?

redactor[a]sejchas.pp.ua